子云：“夫礼者，所以章疑别微，以为民坊者也。”故贵贱有等，衣服有别，朝廷有位，则民有所让。子云：“天无二日，土无二王，家无二主，尊无二上，示民有君臣之别也。”《春秋》不称楚越之王丧，礼君不称天，大夫不称君，恐民之惑也。《诗》云：“相彼盍旦，尚犹患之。”子云：“君不与同姓同车，与异姓同车不同服，示民不嫌也。”以此坊民，民犹得同姓以弒其君。

　　桓宣武既廢太宰父子，仍上表曰：“應割近情，以存遠計。若除太宰父子，可無後憂。”簡文手答表曰：“所不忍言，況過於言？”宣武又重表，辭轉苦切。簡文更答曰：“若晉室靈長，明公便宜奉行此詔。如大運去矣，請避賢路！”桓公讀詔，手戰流汗，於此乃止。太宰父子，遠徙新安。

　　梅頤嘗有惠於陶公。後為豫章太守，有事，王丞相遣收之。侃曰：“天子富於春秋，萬機自諸侯出，王公既得錄，陶公何為不可放？”乃遣人於江口奪之。頤見陶公，拜，陶公止之。頤曰：“梅仲真膝，明日豈可復屈邪？”